Интеракционный подход (2)

Основной посыл понятия научной революции является философским — показать, что развитие науки не является кумулятивным, как принято считать, а состоит из ряда различных и не связанных друг с другом начал, ростов и упадков, наподобие взлетов и падений цивилизаций. Доведенная до крайности, эта идея, например, отрицала бы всякую преемственность между концепциями и стандартами решения, принятыми в классической и современной физике; с этой позицией трудно согласиться.

С социологической точки зрения, утверждения, что революции неизбежно возникают вследствие исчерпания парадигм и происходят не раньше и не позже этого момента и что, более того, революции прерывисты и отличны от других типов изменений, сделали бы научное сообщество социальной аномалией. Это крайнее представление о революции — постулат, неизбежно вытекающий из допущения, что в нормальных условиях ученые работают в рамках существующих парадигм. Поэтому отказ от существующей парадигмы и создание новой может произойти только там, где парадигма действительно терпит крах. Но эмпирически возможны (а) различия между людьми и группами в их восприятии краха (или исчерпания) парадигмы из-за их различного положения в научном сообществе или различий в их индивидуальной восприимчивости и (б) различий в замкнутости определенных научных сообществ, то есть одни могут не иметь никаких связей с другими научными сообществами, тогда как другие могут иметь частично пересекающиеся интересы и общих членов. Поэтому можно представить нормативное изменение, приводящее к столь же фундаментальным изменениям, что и революция, но вытекающее из чувства разочарования и поиска новизны только у части научного сообщества. Это, конечно, также означает, что парадигматическое поведение — это ограничивающее состояние, к которому научные сообщества приближаются, но которого им никогда не удается достичь.

Но идеально-типическое описание этого ограничивающего состояния тем не менее очень полезно для понимания научного сообщества, которое может быть определено как группа, которая пытается вести себя так, как если бы она следовала общепринятой и устойчивой парадигме. Хотя на самом деле существуют значительные различия и постоянные изменения в содержании науки, предположение о существовании парадигм помогает определить границы сообщества, как и предположение о существовании других видов общих традиций определяет границы национальных, религиозных и прочих пространственно необособленных групп.

Во всяком случае, изучение статики или динамики понятого таким образом научного сообщества является, как было отмечено, строго интеракционным. Рост научного знания и изменения в научных интересах связаны с действиями сообщества ученых, работающих в определенной области. Согласованное движение вперед единым фронтом предполагает соответствующий обмен информацией и вознаграждениями, выражающимися в незначительном временном разрыве между публикацией и цитированием и в практиках признания и почета, которые тесно связаны с объективными показателями заслуг. Изменения в интересах и целях всего или — чаще — части научного сообщества связаны с провалами во взаимодействии или коммуникации. Эти провалы обусловлены множеством обстоятельств, простирающихся от простого перенаполнения сообщества, когда оно перерастает определенный размер, до основных нововведений, которые возникают в ответ на неспособность существующей традиции обеспечить достижение целей части или всего сообщества.


::Предыдущая страница::