Библиографическое примечание

Сходства между рациональностью (африканского) колдовства и науки крайне интересно показаны в: Robin Horton, «African Traditional Thought and Western Science», Africa,, XXXVII, 1967, pp. 50-71, 155-187 (переиздано в сокращенном виде в: В. Wilson [ed.], Rationality,, [Oxford: Oxford University Press, 1970]). См. также статьи в: R. Hor-ton and R. Finnegan (eds.), Modes of Thought (London, 1973).

Об отношениях между магией, алхимией и наукой в период с конца Средневековья по XVII век имеется обширная литература. Некоторые работы, имеющие отношение к настоящему обсуждению: Allen G. Debus, Science and Education in the Seventeenth Century: The Webster-Ward Debate (London: Macdonald, 1970) и The Chemical Philosophy: Paracelsian Science and Medicine in the 16th & 17th Centuries, 2 vols. (New York: Science History Publications, 1977); P.M. Rattansi, «The Social Interpretation of Science in the Seventeenth Century», in P. Mathias (ed.), Science and Society, 1600-1900 (Cambridge: Cambridge University Press, 1972), pp. 1-32; Charles Webster, From Paracelsus to Newton: Magic and the Making of Modern Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).

Об астрологии см.: G.E.R. Lloyd, Magic, Reason and Experience: Studies in the Origins and Development of Greek Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), p. 180; в этой работе также рассматривается критика магии в греческой натурфилософии.

О конфуцианском отношении к науке с точки зрения, имеющей непосредственное отношение к настоящей дискуссии, см.: Yung Sik Kim, «Natural Knowledge in a Traditional Culture: Problems in the Study of the History of Chinese Science», Minerva 20, 1-2 (Spring-Summer, 1982), pp. 83-104. Натан Сивин (Nathan Sivin, «Chinesische Wissenschaft, ein Vergleich der Ansatze von Max Weber und Joseph Needham», in W. Schluchter [ed.], Max Weber's Studie uber Konfuzianismus und Taoismus: Interpretation und Kritik [Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1983], pp. 342-362) рассматривает важный вопрос об отсутствии всеобъемлющей концепции науки и научной роли в традиционном Китае, несмотря на существование людей, занимавшихся деятельностью, в том числе схожей с деятельностью западного ученого. Наиболее исчерпывающими источниками по китайской науке по-прежнему остаются работы

Джозефа Нидхема, особенно: Joseph Needham, Science and Civilization in China (Cambridge: Cambridge University Press, 1954). См. также его сборник статей: Needham, Grand Titration: Science and Society in Ancient China (Toronto: University of Toronto Press, 1969) и Needham, Science in Traditional China: A Comparative Perspective (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981).

Новый и куда более систематический и социологически проницательный, чем когда-либо прежде, обзор греческой науки см.: G.E.R. Lloyd, Magic, Reason and Experience, а также Science, Folklore and Ideology: Studies in the Life Sciences in Ancient Greece (Cambridge: Cambridge University Press, 1983). Ллойд также приводит подробные библиографии. Еще одна публикация, имеющая непосредственное отношение к настоящему обсуждению: Jean Pierre Vernant, «The Formation of Positivist Thought in Archaic Greece», in Vernant, Myth and Thought Among the Greeks (London: Routledge & Kegan Paul, 1983), pp. 343-374 (первоначально опубликовано в: Annates 12, [1957], pp. 183-206). Вернан и Ллойд рассматривают греческую философию как продукт города и проблемы влияния и убеждения людей. Но оба также показывают важность математики как образца логической мысли (и что она не выводится из риторики).

После 1971 года, когда была издана эта книга, вышло множество публикаций по английской науке XVII века. Всесторонний обзор и изложение всей темы и исчерпывающие ссылки см.: Charles Webster, The Great lnstauration: Science, Medicine and Reform (London: Duckworth, 1975) и M. Hunter, Science and Society in Restoration England (Cambridge: Cambridge University Press, 1981). Систематическое описание и обсуждение занятий и профессий ученых XVII века cm.:J. Heilbron, Electricity in the Seventeenth and Eighteenth Centuries: A Study of Early Modern Physics (Berkeley: University of California Press, 1979), chap. 2. Наиболее свежий обзор всей интеллектуальной сцены и места науки на ней см.: Barbara J. Shapiro, Probability and Certainty in Seventeenth-Century England: A Study of the Relationship between

Natural Science, Religion, History, Law and Literature (Princeton: Princeton University Press, 1983).

Замечания о Ньютоне и отношениях между наукой и религией основываются на: Frank Е. Manuel, The Religion of Isaac Newton: The Fremantle Lectures 1973 (Oxford: Clarendon, 1974) и The Changing of the Cods (Hanover, N.H.: University Press of New England for Brown University Press, 1983).

По вопросам, рассматриваемым в настоящем введении: J.R. Jacob and М.С. Jacob, «The Anglican Origins of Modern Science: the Metaphysical Foundation of the Whig Constitution», Isis 71 (1980): 251-267, и Joseph Ben-David, «Puritanism and Modern Science: A Study in the Continuity and Coherence of Sociological Research», in Erik Cohen, Moshe Lissak, and Uri Almagor (eds.), Comparative Social Dynamics: Essays in Honor of S.N. Eisenstadt (Boulder, Colo./ London: Westview, 1985), pp. 207-223.

Доводы в пользу социологической эпистемологии научного знания наиболее убедительно изложены в: Barry Barnes, Scientific Knowledge and Sociological Theory (London: Routledge & Kegan Paul, 1974) и Barnes, Interests and the Growth of Knowledge (London: Routledge & Kegan Paul, 1977); а также David Bloor, Knowledge and Social Imagery (London: Routledge 8c Kegan Paul, 1976). Более умеренную, но сочувственную точку зрения см.: Mary Hesse, Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science (Bloomington: Indiana University Press, 1980); противоположные взгляды см.: G. Freudenthal, «WissenssoziologiederNaturwissenschaften: Bedingungen und Grezen ihrer Moglichkeit» in Nico Stehr and Volker Meja (eds.), Wissenssoziologia, Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 22 (1980), pp. 153-162; и Larry Laudan, Progress and its Problems (Berkeley: University of California Press, 1977).

Всесторонний и детальный обзор всей области см.: Michael Mulkay, Science and the Sociology of Knowledge (London: Allen & Unwin, 1979) и Michael Mulkay and V. Milic, The Sociology of Science in East and West, Current Sociology 28 (1980). Более общее и более детальное изложение взглядов, высказанных в этой главе, см.: Joseph Ben-David, «The

Sociology of Scientific Knowledge», in James F. Short (ed.), The State of Sociology: Problems and Prospects (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1981), pp. 40-59, и «Academic Market, Ideology and the Growth of Scientific Knowledge: Physiology in Mid-Nineteenth Century Germany», in Siegwart Lindenberg, James Coleman, and Stefan Nowak (eds.), Approaches to Social Theory (New York: Russell Sage Foundation, 1986), pp. 63-75. Из множества исследований, в которых социологические интерпретации сети связей между научным мировоззрением и религиозной или политической идеологией не сопровождаются выводами релятивистской эпистемологии, см.: М.С. Jacob, «Christianity and the Newtonian World View», in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers (eds.), God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science (Berkeley, CA: University of California Press, 1986), pp. 238-255, эта статья во многом основывается на: M.C. Jacob, Newtonians and the English Revolution (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1976); Timothy Lenoir, «Social Interests and the Organic Physics of 1847» (доклад, прочитанный на коллоквиуме в Фонде Ван Лира, Иерусалим, 1984).

Об интерпретации знания в контексте локальных систем см.: Clifford Geertz, Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology (New York: Basic Books, 1983).